Каталог интернет сайтов и статей - catMinta.ru
folder Статистика: Сайтов 11174 Статей 5602 Категорий 209 Средний CY 20 Средний PR 0.05
Реклама:  

Землетрясения и одномерное планирование: Размышление вне единственных событий


Вскоре после 5:00 утром от 18 апреля 1906 Сан-Франциско был поражен главным землетрясением, которое, как предполагают, было между величиной 7.7 и 8.3. Серия шоков продлилась между 45-60 секундами и произведенным значительным структурным повреждением.Маленькие огни немедленно вспыхнули после того, как событие, но так как землетрясение разрушило центральную станцию отгрузки огня, разрывало водопроводные магистрали, было мало, что пожарные могли сделать. Много маленького пламени соединялись в серию больших огней, которые будут гореть в течение трех дней и разрушать большую часть города.Землетрясение Сан-Франциско является чрезвычайным примером располагающегося каскадом события. Это - то, где начальное инициирующее событие служит катализатором для серии часто непредвиденных событий. В этом случае землетрясение на разломе Сан-Андреас создало условия для второй катастрофы - серия огненных бурь, которые следовали.Если бы землетрясение произошло в изоляции, это будут помнить как одно из худших бедствий в американской истории. Однако, последующие огни, подстрекаемые тяжелым ущербом инфраструктуры Города, создали второе событие, которое превысило первое в катастрофических последствиях.Каскадные событияОднако, был также включенный человек. Сан-Франциско в течение многих лет пренебрег своей противопожарной инфраструктурой, позволяя цистернам заполниться развалинами, пренебрегая водными улучшениями линии, и отказываясь от обучения пожарным. Сан-Франциско был городом плотно упакованных деревянных структур, готовых к пожарищу и, действительно, испытал несколько главных огней в его истории, которая разрушила большую часть Города.Человеческое участие не было ограничено, чтобы пренебречь до бедствия. Один из самых разрушительных из серии огней в бедствии был вызван женщиной, готовящей завтрак для ее семьи. Использование низких взрывчатых веществ неопытными солдатами помогло распространять огни и даже вызвало главный огонь, который разрушил часть Города, который, возможно, остался в силе после пожарища.Мы должны смотреть не далее, чем недавнее землетрясение в Японии, чтобы видеть другой пример располагающегося каскадом события. Землетрясение было больше, чем что-либо предсказанное геологом и породило цунами, который превысил параметры планирования, используемые местными сообществами в строительстве дамб.Добавленный к землетрясению и цунами была неспособность защитных систем в атомных электростанциях Фукусимы. Можно утверждать, что такая неспособность была обозрима. Цунами 11-ого марта был оценен целых 70 футов. Однако, цунами, сгенерированный землетрясением Meiji-Sanriku в 1876 северо-восточного побережья Японии, был оценен в 125 футах. Землетрясение Sanriku в 1933 генерировало цунами 94 футов.Одномерное планирование Несмотря на доказательства наоборот, мы все еще склонны думать в одномерных сроках, когда мы подготавливаем планы действия в чрезвычайной ситуации. Мы определяем планы на основе самого события, а не с точки зрения потенциальных влияний.Несмотря на исторические события как землетрясение 1906 года, много районов огня все еще думают с точки зрения борьбы с отдельными огнями. Приложение Землетрясения Сан-Франциско предполагает, что целых 130 огней могли вспыхнуть после землетрясения. Однако, план, кажется, не полагает, что эти огни могли объединяться, чтобы сформировать пожарище, как это произошло в 1906. Против огня этого типа борются очень по-другому от серии структурных огней.Откуда делает этот тип одномерных взглядов, прибывших? Это прибывает из сверхуверенности в сценариях, разработанных экспертами. Не поймите меня неправильно - базирующееся планирование вероятных доказательств и кажись научными исследованиями абсолютно важно. Однако, нужно понять, что эти сценарии в лучшем случае образованы предположения на основе наилучших имеющихся доказательств. Это не означает, что событие развернется точно как предсказано. Мы постоянно извлекаем уроки из новых событий и заново продумали предыдущие заключения.Уход от одномерного планирования Планирование бедствий, особенно с точки зрения смягчения, всегда является компромиссом между доступными ресурсами и риском. Мы никогда не можем делать нашу критическую инфраструктуру безопасной от всех событий, и при этом мы не можем предоставить обучение нашим респондентам для каждой возможности. Однако, мы действительно должны вынуть головы из песка и рассмотреть уроки истории: если это произошло один раз, это может произойти снова.Во-первых, мы должны прекратить использовать опытные предсказания в качестве средства ограничить затраты и вместо этого рассматривать их как ценные инструменты планирования, которые они. Мы должны понять, что они действительно не представляют "максимальную вероятную угрозу". Вместо этого они - то, что мы думаем, могла бы быть максимальная вероятная угроза, и как таковой представляют минимальный порог планирования.Во-вторых, мы должны рассмотреть нашу инфраструктуру и спросить некоторых из смущающих "что если? ' вопросы. Не все предложения по смягчению предоставляют себя анализу затрат и результатов. Есть некоторые вещи, как нефтяные скважины и атомные электростанции, которые, чтобы занять и перегруженная работой фраза для финансовой отрасли, являются просто крупными, чтобы потерпеть неудачу.


Реклама:    

Каталог интернет сайтов и статей - catMinta.ru info